惊！毕加索高达1.8亿名画被毁，撕画那天究竟发生了什么？你以为这是偶然事件？不！其实类似的事件已经屡见不鲜，古罗马宝石玻璃制品波特兰花瓶被砸、伦勃朗名画被泼硫酸、《镜前的维纳斯》被划......

从国外到国内，奇葩破坏理由更是“遍地开花”......都2020年了，想找到此类行为的预防方法？抱歉，这是门玄学......

事情到底是怎样的？

2019年12月28日，正在英国伦敦泰特现代美术馆展出的毕加索名画《女子半身像》被一男子撕毁。

《女子半身像》是毕加索于1944年创作的，原型是毕加索的情人朵拉·玛尔。其创作时间正值纳粹德军占领巴黎的最后日子。一个月后，盟军成功登陆诺曼底，同年8月，巴黎解放。

学者认为，《女子半身像》是毕加索感到光明将要到来、敌人终将灭亡的创作。但也有人认为，这个时期的毕加索，在感情上已经出现了矛盾。因此，他的画作也呈现了分裂的形态，出现了畸形的特征。

无论在画作创作时期究竟发生了什么，这幅价值2千万英镑，约合人民币1.8亿元的名画，被一位来自英国伦敦西北部的20岁嫌疑人Shakeel Massey当场撕毁。

英国伦敦泰特现代美术馆

目前，这名撕毁画作的男子已经被警方逮捕，并以刑事毁坏罪起诉。美术馆方面已经把这幅名画撤下，并请专业人士对损失进行评估。

为何艺术品连连遭毁？

为什么总有人故意破坏艺术品？这类事件可谓是屡见不鲜，问题的答案也是五花八门。简直可以称为迷惑行为大赏。

手痒（qian）：

有人单纯因为手痒（qian）将价值百万甚至过亿的艺术品“付之一炬”。

就如1845年,一个醉酒的男人将一个雕塑扔向了现存最精美的古罗马宝石玻璃制品—波特兰花瓶。

17世纪初它首次出现在罗马的记载中，据推测于亚历山大•塞维鲁皇帝墓室的石棺中被发现。自发现以后，一代又一代的艺术史学家精心研究这件制作精美的罗马帝国时期的浮雕玻璃，想要理解雕刻在它侧面的神秘画面。

如今这个花瓶虽被修复，但强加在它身上的裂痕已无法抹去。

这类手欠的朋友不在少数。

2012年一位在爱尔兰国家美术馆看画展的观众同样干过这类行为。当他路过法国印象派画家莫奈的名画《阿让伊特盆地塞纳河上的帆船》前时，突然伸出拳头猛击画布。这幅名画被生生砸出了一个大洞，近1/4画面遭到破坏，大量油彩脱落。

当然，他也得到了相应的惩罚。被判入狱5年，并且禁止其刑满释放后15个月内进入任何美术馆或者展示画作的公共机构。

“爱情”：

我爱你，我想吻你？

一位法国女士，在法国举行的美国艺术家赛·托姆布雷画展上被画作征服，在一幅价值200万欧元的名画上，强行留下了自己的烈焰红唇印。专家表示，去除画作上的吻痕并不成功，而这位献吻女士最终被处以4500欧元罚金，并勒令她接受公民教育。

赛·托姆布雷原作

一位法国女士在赛·托姆布雷原作上留下了自己的烈焰红唇印

畸形的爱情在艺术界并不鲜见。早在1985年，一位画家曾由爱生恨，毁掉了一幅世界名画。

这是一位酷爱伦勃朗的画家，他一直在试图模仿伦勃朗的作品。可是，当他真正站在作品前时，让他绝望了。

他认为自己永远也临摹不出伦勃朗画作的意境，于是他做出了令人想象不到的举动——用小瓶装满硫酸带入冬宫并泼向了这幅让他痛不欲生的名画《达娜厄》。

中二病：

中二病真的是病，得治！

2018年，一位名男子冲向列宾展厅，用防护栏的金属杆敲击安装着防护玻璃的列宾名画《伊凡雷帝杀子》。保护画作的厚玻璃被敲碎，画作受到严重损伤。画布中间皇子的部分有3处破损，原版画框被坠落的玻璃严重损坏。

当他交代破坏动机时，不禁令人大跌眼镜，认为“画作与史实不符”，“伊凡雷帝没有杀死儿子，这幅画歪曲了历史，所以必须被毁掉。”这样严重的中二病患者，到底是谁把他放出来祸害艺术品的？

你以为只有现代才有中二病？在这个词没有创造出来之前，这种行为就存在了。

1972年，一位地质学家用锤子破坏了位于梵蒂冈圣彼得大教堂的米开朗基罗作品《圣母哀悼基督》。这不是重点，他一边破坏还一边大喊“我是基督”。

雕塑的一些小部分被切掉，后来作品虽经过修复，但教堂为了防止仍会出现如上所述的中二病患者，现在这座雕像被防弹玻璃保护着。

“政治原因”：

有人也曾因为所谓的“政治原因”将无辜的艺术品作为泄愤的工具。

1987年一位男子用一把短猎枪射击达·芬奇于文艺复兴时期创作的《圣母子与圣安妮、施洗者圣约翰》来表达他对于“英国政治、社会以及经济状况”的愤怒。虽已被专家团队极力修复，圣母的长袍上仍然存在一道6英寸的口子。

无独有偶，2013年一名28岁的女性游客用黑色记号笔在于卢浮宫展出的法国名画《自由引导人民》上涂下“AE911”几个潦草的大字。

事后调查，“AE911”很可能与一次联名请愿有关，是在呼吁美国国会彻底调查“9.11事件”真相。而《自由引导人民》这幅画，表现的正是勇敢的斗争精神。

当无辜的艺术品被贴上政治的标签，艺术的初衷可能已经“变质”了。

“XX主义”：

当然，还有一些人喜欢把自己的行为加上“XX主义”的外壳。

就比如1914一位女权主义者来到英国国家美术馆《镜前的维纳斯》的面前，趁保卫人员不注意，用尖刀狠狠地割破了这幅名画，被按倒本地时，画作已经被割了整整七刀。

当被问及破坏作品的原因时，不禁让人觉得有些荒唐。因为“不喜欢男人们看这幅油画的目光”而毁掉一副名画，这样过于一根筋和偏激的做法，反而引起更多人对于女权主义的反感。

情景运动主义的艺术家们也曾干过这样的“迷惑行为”，以约根·纳什为代表的“艺术家”，在1964年切下了位于哥本哈根的《美人鱼铜像》的头部。美人鱼的头从此下落不明，后来虽创作了一个头部代替，但连接处的细微缝隙仍然怒斥着他的“暴行”。

行为艺术：

有人会问，是否可以把撕毁名画当作一种行为艺术？

其实将撕毁名画看作一种艺术行为在艺术界并非另类。

就比如，英国涂鸦艺术家 Banksy 在自己创作的画作中藏碎纸机并在画作被拍卖出去的那一刻将其割裂。

他撕毁画作的初衷是去诠释个人对于艺术的追求。撕画行为是否真的可以达到他所谓的追求，暂且不表，但是人家就算是手撕也是撕的个人作品好不？

一个与画作毫无相关的游客将名画撕毁还将自己称为“行为艺术”的做法，就有点令人痛恨了。

近年来，艺术行为渐渐变得褒贬不一，甚至有时又令人哭笑不得。

2012年泰特美术馆展出的罗斯科名画《傈色上的黑色》，被一个自称为“Yellowish”的艺术运动擅自涂鸦。从街头涂鸦到毁坏名画，艺术行为将这本无联系的两者相连。也正是艺术行为模糊不清的界线为这些所谓的“艺术创作者”给予了便利。

并不是所有与艺术相关的暴行都可以用行为艺术解释，有些艺术品还尚可补救，但有些可能会造成永久的损害，尤其是历史悠久的作品。

就如中国兵马俑在美国展出过程中，被一名24岁男子掰断兵马俑大拇指并偷走；再比如中国名画《澹黄杨柳带栖鸭》被一“熊孩子”撕毁“。

这是任伯年于1889年创作的《花鸟四屏》中的第一幅。按照数学的计算方法，可以把被撕的这幅画的价值，以总估价除以4，得出被撕的画估价40到60万港币的结论。

但这不是艺术上的算法，《花鸟四屏》是一体的，其中之一被损，就相当于全部受损，其价值损失巨大。

艺术品赋予了人类无数美的可能，从艺术品中，人们可以观望历史文化的更迭和人类思想的变迁。恶意的艺术行为不等于艺术，偏执过度只会自取其辱。

而为了阻止类似行为的发生，主办方和潜在破坏者之间，也如同猫叔游戏一般，不断斗智斗勇。

为何相似剧情重复上演？

博物馆的安全性总是被观众提上日程，殊不知在博物馆展出作品时，始终要在展品安全、展出成本和展出效果间作出艰难抉择，三者互相制约又难以周全。

若想提升展出效果，展品“素颜出境”，不加盖任何玻璃罩，虽然展出成本不高，但展品的安全性将面临着极大的考验，他们的命运可能只在参观者的一念之间。

若提升展出安全，展出成本上升的同时，展出效果必然大打折扣。就如在卢浮宫展出的《蒙娜丽莎》，她有着极高的安全度，不止有两侧的隔离带，还安装着防弹玻璃框。但是对于观众来说，即使站在离安全带最近的角度，观看效果也会降低。

当然，我们也可以提升展出成本，比如为名画“聘请”专业保镖？在纽约新美术馆中展出的《克利姆特·鲍尔夫人肖像》就有着“专职保镖”。当参观游客进入展出后，两名保镖就会站在身后，以防参观游客有任何“不恰的举动”。

这样的措施确实提升了展出安全，但如此一来，又会有几个人还有心情认真看画，而不是害怕被两名壮汉放倒？

在观赏效果、文物保护和经费之间的博弈还在持续，不过逐渐也有一些共识性的措施出现。比如现今大多数博物馆都启动了入场安检的措施，这确实可以在一定程度上避免可预见风险，但真的遇到如“手撕”这种无征兆的破坏性行为，依然令人“头秃”。

艺术是需要守护的，一件件遭到破坏的艺术品，就如同从高空陨落的星，当光芒不再，它们又怎么可以照亮人类前行的路呢？